[마이클 브린의 For Another Perspective] 좌파인가 우파인가? 분류 방식이 다른 대한민국 정치

[마이클 브린 인사이트 커뮤니케이션스 CEO]

윤석열 대통령의 탄핵이 다음 달 헌법재판소에서 인용되고 이재명 또는 다른 민주당 후보가 대선에서 승리한다면, 언론은 아마도 한국의 리더십이 우파에서 좌파로 변화했다고 보도할 것이다.  

일부 언론은 용어를 조금 수정하여 중도우파에서 극좌파로 이동했다고 말할 수도 있다. 또는 극우에서 중도좌파로 이동했다는 표현도 나올 수 있다..

하지만 우리가 사용하는 이런 용어, 우파나 좌파는 정확히 무엇을 의미하는 걸까요? 한쪽에서 다른 쪽으로 이동했다고 말할 때 정확히 무엇을 의미하는 것일까?

어떤 면에서 이 단어들은 너무 친숙하고 그 의미가 너무 분명해서 질문을 던질 필요가 없어 보이낟. 예를 들어, 이전 대통령들이 소속된 정당의 이름이 너무 자주 바뀌는 바람에 이름을 잊어버릴 수 있지만, 우리는 김대중, 노무현, 문재인이 '좌파' 였다는 것을 알고 있다. 반면 이명박과 박근혜는 '우파'였다. 

그러나 한국이나 우리 정치에 대해 전혀 모르는 사람에게 이야기한다고 상상해 보자. 윤 대통령은 우파이고 이재명은 좌파라고 말할 때 우리는 어떤 정보를 전달하고 있을까요?

때로는 우파와 좌파 대신 보수와 진보라는 용어를 사용한다. 스펙트럼 상의 위치를 설명하는 좌우와 달리, 진보와 보수라는 용어는 개인이나 정당이 믿고 추구하는 것을 설명하는 것 같다. 

이 단어들은 관련된 의미를 담고 있다. 자유민주주의의 핵심 특징 중 하나는 끊임없는 진보의 개념이다. 예를 들어, 민주주의에서는 아무도 100년 후에도 사회가 오늘날과 같은 자리에 있고, 같은 정당이 같은 정책을 추구하며 통치하는 것이 최선의 미래라고 상상하지 않는다. 우리는 단순한 변화뿐만 아니라 진보 - 즉, 더 나은 방향으로의 변화를 믿는다. 따라서 우리는 민주주의자로서 진보적 이다. 


민주주의의 또 다른 특징은 좋은 것을 보전할 필요성이다. 예를 들어, 종교의 자유나 언론의 자유가 위협받는다면 우리는 걱정할 것이다. 이것들은 우리가 보전해야 할 좋은 것들이다. 따라서 민주주의자로서 우리는 보수적이다. 

건강한 사회에서는 좋은 것을 유지하고 그렇지 않은 것을 개선해야 한다. 정치적 대립의 양측은 모두 국가에 충성하지만 무엇을 유지하고 무엇을 개선할지, 언제 어떻게 할 지에 대해 의견이 다르다. 

그러나 이러한 단어들이 우리 정치인들을 정확히 묘사하고 있을까? 국민의힘의 보수적인 면과 민주당의 진보적인 면은 무엇일까? 예를 들어 일본에 대한 외교 정책을 생각해 봅시다. 민주당은 일본 점령에 계속 맞서 싸우려 하는 반면, 국민의힘은 앞으로 나아가려 합니다. 이 예시에서는 분명히 민주당이 보수적이고 국민의힘이 진보적이지 않을까요?

하지만 "우파"와 "좌파"로 돌아가 봅시다. 넓은 의미로 보면, 좌파란 정부를 선호하는 사람을 의미합니다. 문제가 있을 때 좌파가 가장 먼저 하는 일은 정부가 무엇을 하고 있는지 또는 하지 않고 있는지 묻는 것입니다. 이것은 자연스럽고 합리적입니다.

우파는 시장을 선호합니다. 우파도 여전히 강한 정부를 원합니다. 사실, 그들은 스스로 강한 정부를 운영하고 싶어한다. 하지만 그들은 시장을 믿고, 정부가 과도하게 시장에 개입하는 것을 좋아하지 않느다. 

미국의 사회학자 조나단 하이트(Jonathan Haidt)는 그의 저서 "의로운 마음" (The Righteous Mind) 에서 우파와 좌파를 그들의 도덕적 가치 측면에서 구분한다. 좌파는 공정성과 불우한 사람들에 대한 배려를 강조하기 때문에 범죄에 대해 온건하고 복지를 지지하는 경향이 있다고 그는 말하고 있다.  우파도 이러한 가치를 가지고 있지만 자유와 권위에 대한 존중을 더 강조할 가능성이 높다. 

이러한 설명들을 고려해 볼 때, 이러한 글로벌 패턴을 한국 정치에 적용하기는 어렵습니다. 예를 들어, 한국의 양측 모두 강력한 중앙 정부 통제를 믿는다. 양측 모두 "국민"을 믿고 농민을 돕고 우리 모두에게 복지를 제공하는 것을 지지한다. 이런 공통점은 한국의 양대 정당이 모두 좌파적이라는 것을 시사하고 있다. 

생각해보면, 한국의 양대 정당은 차이점보다 공통점이 더 많다고 본다. 둘 다 재벌에 대해 불평하면서도 믿는다. 둘 다 미국과의 강한 유대와 경제적 이익을 위한 중국 및 다른 비민주주의 국가들과의 좋은 관계를 믿고 북한을 거대한 실존적 문제로 보고 강력한 국방력을 믿는다. 

그렇다면 무엇이 그들을 다르게 만드는 걸까? 그들을 구분하는 주요 주제는 북한에 대한 입장이다. "우파"는 언젠가 인수합병(M&A)을 하고 싶어한다.  "좌파"는 새로운 합작 투자를 협상하고 싶어한다. 이것이 국민의힘이 군사적 우위로 북한을 위협하는 것을 선호하는 반면, 민주당은 대화를 선호하는 이유를 설명하고 있다. 

2023년 말, 북한은 더 이상 통일에 관심이 없다고 선언하고 한국을 외국의 적으로 규정했다. 이러한 자세가 변하지 않고 그 의미가 더 명확해진다면, 한국의 양 주요 정당 간의 차이는 완전히 사라질 수 있습니다.

그런 일이 발생한다면, 우파와 좌파, 보수와 진보라는 용어 사용을 중단하고 다른 단어들을 생각해내는 것이 그 어느 때보다 중요해질 것이다. 그래야 우리가 더 합리적인 정치적 토론을 하게 되고 투표할 때 정보에 기반한 선택을 제대로 할 수 있을 것이다. 


[필자 약력]
마이클 브린은 현재 글로벌 PR 컨설팅 회사인 인사이트 커뮤니케이션스 CEO다. '가디언'과 '더 타임스' 한국 주재 특파원, 북한 기업에 자문을 제공하는 컨설턴트, 주한 외신기자클럽 대표를 역임했다. 가장 최근에 출간한 <한국인을 말한다>를 포함해 한국 관련 저서 네 권을 집필했다. 1982년 처음 한국에 왔으며 서울에서 40년 가까이 거주하고 있다.