[삼성 인재혁신과 채용-1] 삼성의 보다 진실된 설득이 필요했다

아주경제 채명석ㆍ이재영ㆍ이혜림ㆍ박현준 기자 = 젊은이들은 ‘총장추천제’로 대변되는 삼성의 신입사원 채용방식 변화의 필요성에 대해서는 충분히 인식하고 있었다.

답변을 보내온 한 젊은이는 “삼성의 채용방식은 이미 오래전부터 고수해 온 틀이었고 단지 그 방법과 수단에 ‘총장추천제’라는 변화를 주었을 뿐이다. 이는 고용 불안정과 실업자 300만 시대에 학생들에게 학교란 테두리를 공고히 해주는 적절한 판단이라고 본다. 혹자는 오히려 총장의 추천을 받기 위해 학생들의 경쟁이 과열될 것이라고 주장했지만, 이는 지극히 건전한 경쟁이다. 오히려 고등학생 마냥 삼성직무적성검사(SSAT) 시험에 10만 명이 모여 1, 2점 차이로 당락이 나뉘는 수능 시험장을 방불케 하는 모습에 비하면 인재등용이란 관점에서 대학 4년간의 점수에 우선권을 주는 것은 공정한 심사제도다”고 평가했다.

그런데 이들은 잘못됐건 아니 건 간에 여론에 의해 총장 추천제 시행을 유보한 것에 대해서도 잘한 결정이라고 결론 내렸다. 이들은 삼성의 진실된 접근과 설득이 부족했다는 점을 지적하고 싶었다고 한다. 삼성이기 때문에 더욱 그랬어야 했다는 것이다.

“삼성의 총장추천제는 오랜 고민 끝에 내놓은 인재채용 방식이며, 여론에 밀릴 필요 없이 스스로 해결해야 할 사안이다. 하지만 ‘삼성’이라는 기업이 미치는 사회적 영향력을 생각했을 때 조금 더 신중할 필요가 있다. 일방적인 통보가 아닌 대학과의 소통과 이견 조율을 통해 오해의 소지를 없애는 지혜를 발휘했어야 했다.”

“만약 다른 기업이 아닌 다른 기업에서 시도했다면 효율적인 개선책일 수도 있다. 그러나 삼성은 단순히 수많은 기업 중의 하나가 아니다. 국가 경제와 운영까지 좌지우지하는 힘을 가진 기업으로써, 사회적 위치와 책임을 고려하지 않으면 안 된다.”

이들 젊은이의 의견은 삼성이 초일류 기업이라는 점을 강조한다. 최고의 기업인만큼 권리도 중요하지만, 권리가 미치는 사회적 영향력에 관해서도 관심을 가져야 한다는 것이다. 다시 말해 삼성이 시행하려는 제도 하나하나는 이제 국가 정책과 같은 수준에서 검토돼야 한다는 것이다.

“한국 기업들의 채용방식은 줄곧 삼성 따라가기의 양상을 보여왔다. 삼성이 SSAT를 도입하자 이젠 인·적성검사를 보지 않는 기업이 없을 정도다”, “원칙적으로는 기업의 채용방식을 최대한 존중해 주는 게 맞다. 하지만 전제가 있다. 그 방식이 다수가 동의하고 차별적이지 않아야 한다는 점이다. 국민은 삼성에게 이 점을 비판했다.”는 의견도 동일 선상에서 이해해야 한다.

더불어 이들은 삼성은 SSAT가 부여했던 ‘기회의 평균’과 함께 ‘조건의 평등’에도 배려를 했어야 한다고 주장했다.

“‘조건의 평등’이 실현되려면 기존 학벌ㆍ학점ㆍ토익으로 대변되는 채용방식을 변화할 필요가 있다. 3가지 스펙으로 걸러지는 서류전형이 아닌, 열린 채용이 필요하다. 그런데 삼성이 제시한 총장추천제는 그 해답이 아니다. 총장이 스펙을 넘어선 학생의 창의성과 성실함을 통해 추천할 수 있다는 잇점이 있지만, 비리·청탁과 같이 추천의 투명성을 담보하지 못하기 때문이다.”

“일자리 문제가 최고의 이슈가 된 한국사회에서 형평성에 의구심을 갖게 하는 채용제도는 정착될 수 없다. 학점, 토익, 어학연수, 봉사활동, 여기에 공모전과 같은 대회활동까지 당연하게 준비해야만 하는 기존 채용방식을 문제라고 느낀다면 권위자에게 ‘검증대행’을 맡기겠다는 발상 대신 ‘내가 다르게 보겠다’는 노력이 필요하다.”

결과적으로 삼성은 총장추천제의 큰 뜻보다는 자사의 비용 절감과 대학 서열화라는 점만 드러난 채 시행이 유보됐다. 젊은이들은 삼성이 여론에 밀려 이를 설명할 기회를 얻지 못한 점은 이해하지만 이런 상황이 이르게 된 가장 큰 원인도 삼성 스스로에게 있다고 주장했다.